A pesar de que los primeros estudios no mostraron ningún efecto para la Inmunoadsorción en Covid Largo(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10511006/) en la experiencia clínica vimos una imagen diferente.
Aunque la eficacia y los resultados de la aféresis H.E.L.P. como tratamiento de primera línea son sólo una fracción de los de la aféresis, este tratamiento tiene sin duda derecho a ser el suyo propio.
Varios estudios sobre la aféresis H.E.L.P. han mostrado resultados de alrededor del 80% de éxito (=mejoría significativa del paciente), mientras que los informes de la experiencia clínica de varios pacientes apuntan a un porcentaje de éxito del 10-30% para la inmunoadsorción. A diferencia de los resultados de la aféresisH.E.L.P. , los de la inmunoadsorción no parecen ser permanentes en muchos pacientes.
Una posible razón podría ser que la inmunoadsorción sólo tiene un modo de acción (eliminación muy eficaz de autoanticuerpos), mientras que la aféresis H.E.L.P. también elimina autoanticuerpos (aunque a un ritmo mucho menor), pero tiene varios modos de acción más (eliminación de inflamaciones, picos de proteínas, patógenos, toxinas, microclots, problemas de coagulación y otros). Otra posible razón podría ser la aplicación bastante rápida (seis tratamientos en 10-14 días) y la consiguiente carga elevada para el organismo.
Sin embargo, según la experiencia clínica, al igual que la IGIV, la extracción parcial de plasma y los mAB, la inmunoadsorción tiene cierto potencial para ayudar a los pacientes a restablecer la homeostasis inmunitaria.
Es de esperar que futuras investigaciones muestren cómo puede mejorarse la tasa de éxito de la inmunoadsorción: nuevos adsorbentes podrían desempeñar un papel, pero también la combinación con otros tratamientos o esquemas de aplicación diferentes/nuevos.
Encontrará amplia información en nuestra entrada del blog sobre los diferentes tipos de aféresis y qué tipo es adecuado para cada fin AQUÍ
*servicio prestado por Akamantis Health